El diputado provincial por el Modelo Chubut, aseguró no haber visto el contrato cuando era funcionario provincial en Petrominera SE. Dice que hubo una intimación, aunque no recuerda bien la fecha de la misma y aduce que hay que averiguar e investigar para agregar elementos al debate que se dará en la Legislatura cuando arribe el Decreto de reversión de áreas de YPF, que será remitido por el Ejecutivo chubutense.
Roddy Ingram expuso inicialmente que no cree que con esto se modifique el panorama petrolero ni nada por el estilo, refiriéndose a las dos áreas expropiadas, de las que afirmó que son realmente secundarias. “No es Manantiales Behr, ni un área de explotación importante, así que creo que no va a haber tanta explotación en esto”, auguró.
Para el diputado, en este tirón de orejas que se le hace a Repsol YPF, los legisladores tendrían que saber bien cuál es el motivo aparte de las inversiones que se han hecho. “Habría que averiguar si hubo intimaciones previas a esto. No olvidemos que acá hay algo fundamental, que es el juicio que le puede llegar a realizar también YPF a la provincia”, avisó.
Señaló entonces que habrá que salir a buscar antecedentes, averiguar la posibilidad de ver el contrato y cuáles son las cláusulas que tiene este contrato. “Creo que va a ser antes de este debate que se va a realizar en la Cámara por intermedio del Decreto, que va a haber que investigar muchísimo acerca de cómo viene el tema”, adujo.
El valor -o no- de la única intimación
Ingram remarcó que sólo recuerda una intimación a YPF en su pasado dentro de Petrominera, luego del encontronazo de la ex estatal con el entonces gobernador, Mario Das Neves. “En esto, como en una relación laboral, te tengo que echar con intimaciones previas. Recuerdo que hubo alguna, en dos años, pero es lo que tenemos que averiguar en el marco legal, si sirven o no”, especificó.
En diálogo con Radiocracia, Ingram remarcó que no se debe olvidar que habían inversiones que se debían realizar por 50 millones que se fueron a 123 millones en esas áreas. “Hay que recabar información. Yo no caigo en el brete de decir ahora que la culpa es de los que estuvieron: (Luis) Tarrío, Ingram y (Rafael) Cambareri”, subrayó.
Consultado sobre su responsabilidad como funcionario en un lugar específico como lo es Petrominera, y por qué no se cargaron las responsabilidades de la operadora oportunamente, se excusó diciendo que nunca le sacó el cuerpo a las mismas. Aunque se contradijo al admitir que nunca vio el contrato de concesión. Ingram quiso explicar que no tuvo acceso al mismo porque la Provincia no lo tiene, ya que eso se firmó en Nación en su momento, aunque la denominada Ley Corta le da facultades a Provincia. “Pero yo al contrato nunca lo vi. Petrominera no lo tenía, por más que yo tenga facultades”, insistió vanamente.
El ahora diputado sostuvo que, allí, hubieron intervenciones anteriores también, donde “no estaban Ingram, Cambareri y Tarrío”. Y agregó que “yo a este contrato en particular no lo vi porque no estaba, pregunté por el mismo en su momento y no estaba”, y volvió sobre su postura inicial de que, como legisladores, tienen que buscar toda la información si va a ir el debate a Diputados.
Ingram no recuerda exactamente en qué momento fue la intimación mencionada, para ubicarla en el tiempo, calculando que la misma data de hace unos cuatro años. Y él estuvo dos años en Petrominera.
El impacto económico y social
“Éstas dos áreas de las que estamos hablando de El Torillo y Área Central, son las más viejas de la zona y realmente creo que no va a afectar a YPF su expropiación. No olvidemos que el área principal que tiene la empresa, Manantiales Behr, no se toca porque se han hecho las inversiones que corresponden. Creo que son áreas muy complejas, muy viejas”, argumentó.
Y añadió que en una charla que tuvieron con el gobernador Martín Buzzi, éste les planteó que tanto en Neuquén como en Salta, Santa Cruz y Mendoza, estaba ocurriendo el mismo inconveniente. “Pero el impacto económico o social, no es lo mismo 5.000 empleados o 300 que se manejan en esas áreas”, remarcó. Admitió que ‘tirón de orejas’ a YPF está bien, aunque no son áreas que le vayan a afectar la economía a la empresa.
Finalmente, sostuvo que ante la remisión del Decreto de reversión de áreas a YPF, desde la Legislatura seguramente aprobarán la decisión sin inconvenientes. “Hemos tenido la voz cantante de (Carlos) Gómez, (José) Karamarko, estuve yo charlando con el ejecutivo de cuál es el motivo y que tenemos que buscar toda la información legal para darle un asesoramiento también a esta gestión”, culminó.
