A pesar de que la operadora anunció desinversión para el 2013 y puso en jaque a los trabajadores petroleros por el Petróleo Plus el agroministro Norberto Yauhar no dudo en salir a reivindicar los contratos petroleros firmados por el dasnevismo en el 2007.
En cuanto al desdoblamiento del Marco Regulatorio, Yauhar consideró en el diario Jornada que “no había un plafón para discutir el tema minero. Debe discutirse con más tiempo y se tiene que dar un mayor consenso social: es razonable que intentemos solucionar primero el aspecto hidrocarburífero”.
“La zona sur debe solucionar temas importantes que deben salir del petróleo. Para adelante hay que tener la sensatez de lo que vamos a discutir. Vamos a estar de acuerdo con que hay que tener la prudencia necesaria para respetar los contratos firmados”. Yauhar recordó que “hace cuatro años atrás firmamos contratos con la aprobación de 23 diputados y no podemos cambiar todos los años las reglas del juego de la actividad petrolera que pide créditos y se endeuda a 10, 15 o 20 años. Si no ¿para qué firmamos los contratos a diez años?, firmemos anualmente si todos los años con una ley de este tipo estamos cambiando las reglas”, ironizó el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
Defensor
Aunque no está en contra del marco, advirtió que “todos debemos estar de acuerdo si será para todos los contratos o los nuevos a renegociar a partir de que se promulgue, porque las condiciones cambian”. Y aunque “no voy a actuar a favor de Pan American, sí lo haré en defensa de algo que firmó el Estado. Cuando en 2007 se firma ese contrato con PAE se le fijaron condiciones como el pago de los 12 puntos de regalías; pagó la empresa 120 millones de dólares que después la distribución corrió en manos de la provincia. No se le puede adjudicar a la firma cómo se repartió el dinero”.
En cuanto al adicional que viene pagando, “se había previsto en un 3 por ciento que terminaba siendo 2,54 si exportaba todo o 1,54 dependiendo del nivel de exportación, controlado por el gobierno provincial. El resto de las empresas no pagaron ese 2.54 siendo que hay una firma que paga hace 5 años un adicional. No se puede poner a todos bajo un mismo pie de igualdad”.
Cabe recordar que en su rol de jefe de Gabinete de la gestión Das Neves, Yauhar fue uno de los principales referentes de la renegociación con PAE en nuestra provincia.
«Inseguridad jurídica»
Yauhar argumentó que “sin actuar en defensa puntual de ninguna empresa, cuando legislamos tenemos que tener en cuenta estos contratos. Si tenemos que hacer una modificación, cuando venga la próxima renovación del contrato se tendrá que especificar que se deben cambiar las nuevas reglas de juego”.
En este sentido, “hacer esto ahora es agregarle un marco más de inseguridad jurídica a una relación contractual, sobre todo en el tema petrolero, que se discute a 10 o 15 años dado que el proceso de inversión y amortización de un pozo petrolero no se hace en dos días”.
Según el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, el valor que perciben las empresas “no es el mismo ya que hoy el WTI está en 80 dólares pero la empresa que exporta cobra 42 dólares, que es lo que fija el mercado nacional, entonces estamos haciendo una legislación sobre el WTI cuando en Argentina no existe porque no se toma como parámetro”.
Para el punto de vista que planteó Yauhar, “tenemos que dejar en la nueva ley marco un punto específico que permita interpretar al Poder Ejecutivo o Legislativo que deberá analizar, en el caso de la aplicación del WTI como norma petrolera, si realmente el WTI se está aplicando en Argentina o está funcionando con normas de la Secretaría del Interior”.
