Hoy a la mañana se realizó la segunda jornada de la audiencia debate por el homicidio de Juan Carlos Cárdenas. El Tribunal Colegiado de Juicio estuvo presidido por la juez Mariel Suárez, acompañado por los jueces Mariano Nicosia y Carina Estefanía (Circunscripción Judicial Esquel).
Por el Ministerio Público Fiscal asistieron Juan Carlos Caperochipi y Camila Banfi, como querellante se constituyeron Oscar Herrera y Patricias Rivas, en representación de la familia damnificada . La defensa de Jorge David Nieves estuvo a cargo de Verónica Heredia, abogada de confianza, mientras que la Defensa Pública del resto de los imputados fue ejercida por Fernando Serer.
En principio se incorporó a la audiencia el imputado Martín Gustavo Almonacid quien, según la Defensa Pública, estaba fuera de la ciudad y no concurrió por problemas de transporte. De esta manera, el tribunal resolvió dejar sin efecto la rebeldía y captura librada en la jornada de ayer.
En cuanto a testimonios de profesionales que intervinieron en el caso, se presentó el licenciado Cristhian Ansaldo, jefe de la Policía Científica de nuestra ciudad, quien realizó un peritaje sobre un proyectil y una remera perteneciente al occiso. Como conclusión indicó que el proyectil es calibre 22 largo y que no se pudo acreditar que haya sido disparado por las armas secuestradas; respecto de la remera señaló presentaba manchas hemáticas y un orificio en la zona posterior que daba cuenta que el disparo se efectuó desde una distancia superior al metro.
Por su parte, el médico forense Calixto González se refirió a los resultados de la autopsia de la víctima y precisó que el proyectil hallado en el cuerpo al impactar contra el páncreas provocó una pancreatitis traumática que precipitó la muerte. De manera coincidente expuso el médico policial Claudio Pérez Cerra sobre un informe técnico policial que realizó el 6 de abril de 2009 cuando Cárdenas aun se hallaba internado en el Hospital Regional.
Brindaron también declaración bajo juramento testigos que fueron aportados por la defensa.
Cabe destacar que de manera excepcional el tribunal hizo lugar a un testimonio presentado por la defensa que aportó datos, que si bien fueron consideramos extemporáneos, darían cuenta que no existe imposibilidad absoluta para los acusadores de hacer comparecer ante los estrados judiciales a dos testigos cuyas declaraciones fueron grabadas como anticipo jurisdiccional de prueba en diciembre de 2009 y que hasta el momento no fueron localizadas. Según la declarante, habló con la madre de una de las testigos que estaría fuera de la ciudad. Por lo tanto, los magistrados le dieron plazo hasta mañana al Ministerio Público Fiscal para que agote todas las diligencias que fueran necesarias y certificar la veracidad de los dichos de la testigo. Esta información deberá ser presentada mañana al inicio de la audiencia. En caso que el resultado fuera negativo, el tribunal advirtió a la defensora Verónica Heredia que solicitará al Ministerio Público Fiscal que investigue a la testigo por falso testimonio, mientras que la abogada defensora podrá ser pasible de una sanción disciplinaria.
