El turbio pasado del hombre que recibió un corazón de cerdo.
La hermana de una persona que quedó parapléjica realizó una fuerte denuncia en los medios internacionales: dijo que el agresor fue el hombre que recibió la semana pasada un trasplante de corazón de cerdo modificado. Que apuñaló a su hermano en 1988 y lo dejó en una silla de ruedas. «No es un héroe», cuestionó. «No es un receptor digno», recupera Clarín con información de la agencia EFE.
David Bennett, de 57 años, que recibió el innovador trasplante de corazón la semana pasada, fue condenado por atacar a Edward Shumaker, que entonces tenía 22 años, mientras jugaba al billar en un bar de Maryland en abril de 1988, después de que sorprendiera a su entonces esposa Norma Jean Bennett sentada en el regazo de Shumaker mientras ambos hablaban y bebían.
Shumaker quedó paralizado tras recibir siete puñaladas en la espalda, el abdomen y el pecho. Sobrevivió durante 19 años antes de sufrir un derrame cerebral en 2005 y morir dos años más tarde, a los 40 años.
Su hermana, Leslie Shumaker Downey, lamentó los elogios que recibe un hombre que privó a su hermano menor de una vida sana en una entrevista con la BBC, emitida el sábado. Downey dijo que ‘no es un receptor digno’ y que no le gusta que lo representen como un héroe.
‘Moralmente, en mi opinión, no’, dijo, cuando se le preguntó si debería haber sido la primera persona en beneficiarse del avance médico.
«Para la comunidad médica, el avance y el poder hacer algo así es genial y es un gran avance, pero están poniendo a Bennett en las historias presentándolo como un héroe y un pionero y él no es nada de eso».
Creo que los médicos que hicieron la operación deberían recibir todos los elogios y no el señor Bennett’.
Sin «prontuario»
Mientras tanto, Arthur Caplan, profesor de bioética en la Universidad de Nueva York, se expresó en contra de la idea de dividir a pacientes en grupos debido a su historial criminal. «El principio clave en la medicina es tratar a cualquier persona que está enferma independientemente de quiénes son», declaró, agregando que no se trata de un negocio «de separar a pecadores de santos».
Scott Halpern, profesor de ética médica en la Universidad de Pensilvania, afirmó, a su vez, que «tenemos un sistema legal diseñado para determinar un resarcimiento justo por crímenes». «Y tenemos un sistema de salud que tiene por objetivo prestar asistencia sin tener en cuenta el carácter personal o la historia de las personas», destacó.
Desde el hospital de Baltimore, donde se realizó la cirugía, indicaron que prestan asistencia a «cada persona que llega a través de sus puertas basándose en sus necesidades médicas, no en sus antecedentes o circunstancias de vida», precisando que la decisión sobre la operación de Bennett se tomó teniendo en cuenta «solo sus registros médicos».
Cómo se hizo el trasplante
David Bennett se sometió a la cirugía porque su cuerpo no era apto para un trasplante humano. Según indicaron, con su corazón original, padecía una enfermedad cardíaca grave y sufría arritmias.
Pasó los últimos meses postrado en cama con una máquina de soporte vital.
El cerdo donante pertenecía a una manada que se había sometido a un procedimiento de modificación genética para eliminar un gen que produce un azúcar que habría desencadenado una fuerte respuesta inmunológica y provocado el rechazo del órgano.
La modificación corrió a cargo de la empresa de biotecnología Revivicor, que también suministró el cerdo utilizado en un innovador trasplante de riñón en un paciente con muerte cerebral en Nueva York en octubre.
El órgano donado permaneció en una máquina para preservarlo antes de la operación quirúrgica, y el equipo también usó un nuevo medicamento junto con otros fármacos convencionales contra el rechazo para suprimir el sistema inmunitario y evitar que rechace el órgano.
