Con las exposiciones de los defensores Javier Romero y Fabián Gabalachis, se inició la ronda de los alegatos de los defensores en el marco del juicio oral y público ya en su etapa final y luego de más de un mes de audiencias en la sala 2 de la Oficina Judicial de Rawson.
Cerca del mediodía de este miércoles ambos profesionales pidieron la absolución para seis de los doce imputados.
Gatica “no necesitaba lavar dinero”
El comienzo de los alegatos de los defensores, estuvo a cargo del abogado Javier Romero, defensor del contador Federico Gatica. “No está claro el delito que se le enrostra a Gatica ni los fiscales hicieron un relevamiento de los bienes y las potencialidades económicas” del imputado que asiste. Romero además cuestionó la metodología de investigación sobre la base protocolos internacionales sobre aspectos a tener en cuenta para investigar el lavado de dinero.
Al momento de cuestionar las pruebas apuntó directamente a algunos de los testigos como como el médico Juan José Blasco, socio de Gatica en el complejo médico que se construía sobre la calle Mitre de Rawson. “Era una inversión legítima, lo prueba toda la participación de Blasco en el proyecto de construir consultorios desde el inicio y que la inversión de Gatica era genuina. No está claro el engaño argumentado por los fiscales. Gatica firma todo y aparece como titular de esa empresa. Agregó que los fiscales no demostraron “en qué se beneficiaba Gatica lavando dinero de Correa, es decir que no se pudo probar el beneficio económico de mi cliente”. También desligó a Gatica del movimiento de dinero del grupo investigado relacionado por ejemplo con la compra de los vehículos que luego los fiscales secuestraron.
Respecto de la empresa Sepat dijo que Gatica “no tuvo ninguna participación en los movimientos económicos de esta empresa”. También cuestionó el agravante de “habitualidad” en cuanto a la figura de lavado de dinero que se le imputa, “ya que Gatica se sustentaba con sus ingresos profesionales”, dijo Romero. Antes de finalizar cuestionó argumentaciones de los querellantes en alusión a la Fiscalía de Estado, Oficina Anticorrupción e Iniciativa Ciudadana.
Romero concluyó que “la empresa Mezeta Consulting no fue usada para lavar dinero de nadie”, por lo que pidió la absolución para Gatica o subsidiariamente no se tengan en cuenta los agravantes.
Los cinco clientes de Gabalachis
“No estamos juzgando perjuicios potenciales, debemos juzgar hechos concretos. Mucho menos juzgar desde la bronca generalizada que tiene la sociedad, incluso a nivel internacional, por los delitos de corrupción”, dijo Gabalachis en la primera parte de su exposición. Defiende a Diego y Domingo Correa, Natalia y Giuliana Mc Leod y a Sandro Figueroa.
En el inicio de su exposición Gabalachis destacó la “armonía” que reinó durante las audiencias “con fiscales y querellantes a pesar de perseguir intereses contrapuestos”. Agregó que “el tribunal dirigió el debate de manera impecable además de la solvencia demostrada teniendo en cuenta la cantidad de imputados”. En su introducción también efectuó elogios para los integrantes de la Oficina Judicial.
“Correa solo quería armar una empresa constructora y nada se lo impedía porque no era funcionario público al momento de crear Dual Core, en el año 2014, además las obras se hicieron”, dijo Gabalachis, como parte de su argumentación destacando además que esto ocurrió “cuando Correa no estaba en el poder. Era como cualquier empresa de la Provincia. Trabajaba y generaba empleo llegando a tener a hasta 11 empleados”, incluyendo entre éstos a Daniela Souza y “Tato” Ramón.
La ayuda de Das Neves
Gabalachis cuestionó la “solidez” de la acusación de los fiscales y que “las contrataciones no fueron defectuosas”, en alusión a las obras del Estado ejecutadas por las empresas Sepat y Dual Core creadas por Diego Correa pero con el nombre de otros de los imputados. “Además los bienes, casas, terrenos y vehículos los adquirió cuando no era funcionario público. Lo hizo con la ayuda del ex gobernador Mario Das Neves”, dijo Gabalachis.
Respecto de Darío Domingo Correa, ratificó a manera formal el pedido de absolución en la que ya habían coincidido los fiscales y querellantes en carácter de acusadores. También cuestionó la existencia del delito de administración fraudulenta
“La situación de Giuliana Mc Leod se desprende de la situación de Domingo Correa (con pedido de absolución de fiscales y querellantes)”, argumentó Gabalachis en alusión a su imputación como partícipe primario del delito de administración fraudulenta contra la administración pública en varios hechos que se le imputa en función de su participación en las empresas Sepat y Dual Core.
También se refirió a Natalia Mc Leod y a Sandro Figueroa indicando que solo ocuparon cargos en las empresas creadas por Diego Correa “por una cuestión de confianza. Eso no alcanza para endilgarles ser partes de una asociación ilícita, destacó. No podemos condenar a Figueroa por asociación ilícita cuando solo fue el tío de Natalia Mc Leod, tuvo acciones en una de las empresas y puso su teléfono en una camioneta en venta”, expresó el defensor.
Para Gabalachis de los cinco cargos contra Correa, subsisten cuatro y de éstos, “tres tienen severos cuestionamientos constitucionales, en alusión a los delitos de asociación ilícita, el enriquecimiento ilícito y el auto lavado de dinero. No podemos combatir la corrupción violando la Constitución”, destacó.
