Crecieron las exportaciones de petróleo de Chubut un 160%: u$s1.203 millones en 2018.
El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) publicó el informe sobre las exportaciones y su origen provincial, con los datos completos del 2018. En comparación con 2017, Chubut incrementó sus exportaciones de petróleo un 160%, convirtiéndose en uno de los distritos que más divisas está exportando a la Argentina.
«Chubut exportó 3.141 millones de dólares en 2018, con un crecimiento de 43,1% respecto del año anterior. Este incremento fue el resultado de la suba observada en petróleo crudo (cuyos despachos aumentaron un 159,8%), y aluminio (16%)», remarca el informe. «Asimismo, pescados y mariscos sin elaborar (representaron el 26% de las exportaciones provinciales) crecieron 5,6%. Los principales destinos fueron NAFTA, China y Unión Europea».
«Este 2018, Chubut tuvo un fuerte crecimiento porque venía de tres años de caída en las exportaciones. Cambió la tendencia y es uno de los valores más altos y básicamente se debe, casi solamente, al precio internacional del petróleo», explicó el economista Facundo Ball en el diálogo con El Comodorense Radio por FM La Petrolera 89.3 MHz.
Sin embargo, un gran problema para Chubut es el nivel de deuda en dólares. «En pesos, la deuda pública es de 40.000 millones. El crecimiento del tipo de cambio beneficia los ingresos por regalías, pero engrosa las cuentas de los vencimientos de los intereses y de la amortización de la deuda pública», subrayó Ball. «Casi toda la deuda pública de la provincia del Chubut, entre el 80 y 85 por ciento, es en dólares», apuntó.
«Cuando uno mira la tendencia a largo plazo de lo que generó el petróleo en regalías, en los noventa el promedio de las regalías era de 56 millones de dólares. Con el transcurso del tiempo fue creciendo, pese a las volatilidade. En la primera gestión de Das Neves el promedio era 150 millones, después pasó a 320 millones y desde 2012 para acá es de 400 millones», detalló Ball.
«El petróleo siempre aportó regalías crecientes que se usaron para gastos corrientes, no para obras de infraestructura lamentablemente», manifestó el economista.
