Macri defendió el decreto, pero la oposición suma fuerzas para derogarlo en el Congreso. El Presidente sostuvo que Scioli y Massa proponían lo mismo que hizo él, cuando eran candidatos. Pero, ayer, los bloques del FpV-PJ, el FIT y el Evita anunciaron que participarán de la sesión especial convocada por el massismo.
El presidente Mauricio Macri buscó ayer enredar al peronismo en su decisión de modificar el rol de las Fuerzas Armadas para permitir su intervención en seguridad interior. “Aquellos con los que yo competí hace dos años y medio propusieron exactamente lo mismo: que las Fuerzas Armadas fueran parte de que los argentinos viviéramos más tranquilos”, sostuvo Macri, en referencia a Daniel Scioli y a Sergio Massa. El Presidente volvió a defender su decreto que, dijo, es para “estar listos para las amenazas globales del siglo XXI: el terrorismo, los ciberataques y la lucha contra el narcotráfico”. Pero la salida no convenció a la oposición. Las bancadas de diputados del FpV-PJ, del Movimiento Evita y del Frente de Izquierda adelantaron que darán quórum a la sesión especial del 8 de agosto pedida por el Frente Renovador y acompañada por el bloque Justicialista para derogar el decreto 638/18.
“Ante esa propuesta, la reacción de la oposición fue de rechazo. Uno se sorprende porque son candidatos a presidentes”, sostuvo ayer Macri desde Córdoba, donde encabezó la presentación de una nueva línea de pick ups (ver página 7). Allí compartió escenario con el gobernador Juan Schiaretti, quien días atrás se pronunció en contra del decreto. “Eso no está bien”, dijo Macri sobre el supuesto cambio de posición de algunos peronistas. “Es lo contrario de la sinceridad, la honestidad y la actitud constructiva”.
El ministro de Justicia, Germán Garavano, también aseguró que el decreto “no habilita a las Fuerzas Armadas a intervenir en cuestiones internas”. “Al contrario, el decreto sigue la posición que yo expresé y que tomó el presidente Macri y que venía de la ley dictada años atrás y que tiene que ver con que pueden dar soporte logístico a las fuerzas de seguridad para el combate del narcotráfico y también las nuevas amenazas como ser el terrorismo”, aseguró el ministro.
Pero las explicaciones oficiales no convencieron a la oposición que seguirá adelante con su idea de debatir la cuestión en el Congreso. El mismo miércoles 8 que en el Senado se tratará la despenalización del aborto, en Diputados los bloques opositores se reunirán en sesión especial con el decreto de Macri en la mira. Ayer, los bloques del FpV-PJ, el Evita y el FIT confirmaron que participarán de la convocatoria lanzada por el Frente Renovador.
El temario de la sesión incluye cuatro proyectos de derogación del decreto (entre ellos, uno presentado por el jefe del bloque FpV-PJ, Agustín Rossi), dos de rechazo a la medida y la iniciativa de “ley de Seguridad Ampliada y Atribuciones Subsidiarias de Defensa”. Este proyecto, que había sido presentado en 2017 por el entonces diputado Massa, modifica la Ley 23.554 de Defensa de manera tal de conferirle mayor flexibilidad a las funciones y competencias de las Fuerzas Armadas.
El Frente Renovador había expresado su malestar con el decreto al sostener que “el Presidente pasó por alto al Congreso”, por lo que Graciela Camaño presentó una nota formal al presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, para pedir que la reforma militar sea remitida al Parlamento.
En tanto, los diputados del FIT Romina Del Plá (PO), Nathalia González Seligra y Nicolás del Caño (PTS) anunciaron su participación en la sesión, aunque aclararon que no serán firmantes de la convocatoria porque no están de acuerdo con incluir en el temario el proyecto de Massa. Sostienen que esa iniciativa “es otra variante reaccionaria de reforzamiento represivo contra los trabajadores mediante la intervención de las Fuerzas Armadas en la represión interior, que va aún más lejos que el nefasto decreto macrista”.
En paralelo, el diputado del FpV-PJ Horacio Pietragalla presentó una acción judicial con el objetivo de declarar inconstitucional el decreto de Macri e interpuso además una cautelar para que se suspenda su ejecución hasta que se resuelva el planteo. Según indicó, se trata de un decreto reglamentario que modifica dos leyes, “lo cual debe ser declarado inconstitucional, ya que la única forma de modificar una ley es a través de la sanción de otra”.
