Martín Insaurralde, por medio de su abogado defensor Fernando Pinto, pidió este miércoles al juez federal de La Plata Ernesto Kreplak apartar de la causa por el escándalo del Yategate al fiscal Sergio Mola, que había solicitado investigarlo por presunto “lavado de dinero”.
Por medio de un escrito, Mola rechazó la recusación y planteó que el magistrado a cargo del expediente debe rechazarla por “falta de razones” que motiven la recusacion. En este sentido, indicó que no existen motivos legales para apartarlo de la intervención en este proceso.
“La recusación intentada por el defensor, debe ser rechazada, ya que no poseo ni enemistad, ni animadversión, ni relación alguna con su defendido que pueda afectar mi actuación como Fiscal en este proceso”, escribió.
“Se advierte de la sola lectura del escrito del defensor que sus afirmaciones son infundadas, que algunas de ellas obedecen a prejuicios personales del presentante, y otras, a inexactitudes, falta de información o mala lectura de las constancias de la causa”, añadió el fiscal que investiga también a Sofia Clerici y Jesica Cirio.
El descargo del fiscal Sergio Mola
Mola, que brindó una serie de argumentos en su escrito, apuntó directamente contra el abogado de Insaurralde: “Continúa afirmando que interpongo intereses personales y ajenos. Afirmación que va deslizando gratuitamente y sin fundamento alguno”.
En este sentido, remarcó que el segundo motivo de la recusación del ex jefe de Gabinete “resulta francamente impertinente”. Y sumó: “Pretende fundar la supuesta enemistad con su defendido, cuestionando la recusación del juez Federico Villena que el suscripto realizó al día siguiente de tomar intervención en la causa”.
En cuanto al tercer motivo, exclamó: “Directamente es una canallada, sugiere que el suscripto aportó a la prensa información que había obtenido la propia fiscalía. Y digo que es una canallada, porque inmediatamente a que tomé conocimiento de esas publicaciones, como también de mi requerimiento de instrucción, le pedí al juez que se extremaran los recaudos para mantener esas actuaciones en el marco de lo dispuesto en el art. 204 del Código Procesal Penal de la Nación”.
El cuarto motivo que aportó Mola: “Trata de una cuestión completamente ajena al proceso, que por tal motivo no debe ser objeto de consideración alguna. Este se refiere que la información fue capitalizada por la fuerza política opositora contraria al espacio político que integra su defendido”. Con esto último hizo alusión a la presidenta del PRO, Patricia Bullrich.
Quinto motivo: “Ya me cuesta encontrarle calificativos. Asocia la premura persecutoria del suscripto con los tiempos de elecciones generales en curso. Que la inexplicable difusión de la información obtenida por el suscripto hizo virar el eje de las proclamas de la candidata Sra. Bullrich hacia el llamado ´yategate´”.
“El sexto motivo en realidad no es un verdadero motivo, sino una remisión a un escrito anterior en el que se realizan el mismo tipo de observaciones que en el presente, razón por la cual me remito a lo que vengo exponiendo” añadió.
Y sobre el séptimo motivo, sentenció: “Esgrimido por el defensor, al igual que los anteriores, es “atribuirme (falsamente) la difusión de las fotografías del dinero secuestrado en el allanamiento del domicilio de Sofía Clérici, con títulos en los medios que abonaban en beneficio del espacio político de la (ahora ex) candidata Bullrich”.
