Tras el anuncio del gobernador Martín Buzzi de sacar del freezer la Ley de Coparticipación, el senador nacional recordó que del ’95 al ’99 hubo una verdadera pelea por los recursos, cuando fue intendente. “Tanto fue así, que ahí nosotros generamos una alícuota menor de Ingresos Brutos que hizo que tuviéramos una pelea muy importante con el entonces gobierno provincial radical”, sostuvo el legislador.
Y recordó que por entonces intentaba nuclear a los intendentes, cosa que hicieron en el sur chubutense, y tuvieron una seria pelea que terminó en un pacto virtual porque su partido tenía “algo de poder de fuego” también en la Cámara de Diputados.
“Pero hubo una fuerte discusión por los recursos y ahí se originó lo que fue la diferencia de la alícuota de Ingresos Brutos, entre el multilateral que cobraba la provincia y lo que cobraba Comodoro Rivadavia como una forma de recibir una mayor renta, pese a disminuirlo, es decir captar una mayor cantidad de aportantes al sistema”, analizó.
Marcelo Guinle cifró en diálogo con El Comodorense que esta es una discusión que no es nueva. “Es vieja. Y está muy bien retomarla, pero siempre hay que tener la disposición como en este caso la del Gobierno provincial. Y hoy el Gobernador vuelve sobre un tema que también es importante: cuando uno habla de la torta, y no la agranda, está hablando siempre de lo mismo, poco o mucho, pero siempre lo mismo, cómo cambiamos la distribución. Y en realidad lo que debe, sí, discutirse, es cómo aumentamos el nivel de ingreso, no derivar” enfatizó.
En ese sentido, explicó que tienen mucho que ver también las administraciones municipales. “Cómo recaudamos, cómo mejoramos, por qué llegamos a sistemas de colapso en las cooperativas, cuando en realidad los poderes concedentes son municipales. Hay muchas cosas por ver, por discutir y por mejorar”, rubricó.
Marco Regulatorio
“Creo que es muy bueno debatirlo. Está muy bien que nosotros planteemos cómo mejoramos nuestras posibilidades. En ese tema hay una clara escala que es ambiental, social y luego económica o de rentabilidad. Creo que eso lo entendemos todos, pero que hay que debatirlo, hay que debatirlo”, suscribió el senador.
Para Guinle, esto tiene que ser parte de la discusión en el tema recursos. “No hay ninguna duda que sí. La distribución, por caso, haría que Rada Tilly hubiera podido tener un desarrollo mejor si hubiera estado ubicada en otro lugar de la provincia. Evidentemente sí”, aseguró. Y dijo que esto tiene que ver con esas asimetrías que no se han compensado en el tiempo y que hoy existe la posibilidad de compensar.
“No perdamos tiempos en algunas cuestiones que tienen que ver con posicionamientos internos, cuestiones políticas. Lo dijo bien (Luis) Juncos en su discurso, cuestiones políticas, partidarias o sectoriales, que en definitiva nos hacen perder la atención de los grandes problemas que tiene el Estado provincial o los municipales por atender, y que son fundamentalmente prioritarios en la agenda de la gente”, observó.
Guinle no cree que subiendo las regalías en la provincia se rompa el Pacto Federal Minero, en absoluto. “Hay muchos que trabajan para hacer creer que eso es así. Muchos tienen intereses y cuando uno avanza en un pensamiento distinto, obviamente está pisando intereses que se contraponen rápidamente. En ese tema minero, están las grandes mineras diciendo que deja de ser rentable. Y si no lo es, tendrán que elegir lugares donde obviamente podrán acceder con una rentabilidad mucho menor. Repito: la discusión pasa primero por lo ambiental, segundo por lo social y después por lo económico o por la rentabilidad”, insistió.
Del tema hidrocarburífero, dijo que ese es otro sector que tiene que aportarle más al Estado provincial. “Si me preguntan si hay que revisar todos los contratos petroleros, digo que sí, sin ningún tipo de dudas. Tienen que darle más rentabilidad el propio Estado, agrandar la torta de los recursos. Y el dueño de esos recursos es el Estado provincial”, disparó.
Guinle afirmó que ningún concesionario puede hablar como si fuera el dueño o si tuviera la propiedad de algo. “Se ha desvirtuado tanto todo, que no se tiene en cuenta que acá hay un gran árbitro que es el Estado. Pero también hay que tener claro que los funcionarios del Estado deben ser independientes, para poder discutir sin ningún tipo de ataduras”.
En ese plano, remarcó que no hay dudas de que hay empleados y gente que responde a determinados intereses. “En la mesa, se debe poner a quienes en definitiva, responden a los intereses de la gente. Así como cuando quien accede a los gobiernos, debe acceder fundamentalmente por el mérito que representa ser elegido con el voto popular, y poder hacer lo mejor. Que después se equivoque o no, se le va a juzgar si hizo bien o mal su gestión. Pero que sea el que pone todo su esfuerzo cada día, que vive enchufado para dar las mejores respuestas a su comunidad”, subrayó Guinle.
La política pro-minera de CFK
Respecto de la chance de que legisladores provinciales del FpV voten en contra de la iniciativa nacional sobre el particular minero, el legislador recordó que “cuando discutimos la primera Ley de Glaciares, votamos a favor. En la segunda, volvimos a votar en función de lo que nosotros pensábamos y en contra de algunos posicionamientos que tenía el Gobierno nacional, que es lo que después algunas provincias mineras, fundamentalmente San Juan, obstruyó con amparos la eventual afectación del Glaciar”, sostuvo.
“Nosotros claramente avanzamos con una Ley que era protectroria e intuitiva de lo que significa la discusión que tiene que empezar por la sustentabilidad primero, por lo social después y luego recién el aspecto económico o rentable. Obviamente que es una discusión que hay que tenerla, pero con parámetros muy claros. Usted no puede sacrificar en aras de una actividad, cuestiones tan elementales que hacen a la vida propia de una comunidad”, concluyó Guinle.
