El ex rector de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (UNPSJB), el contador Jorge Gil, aseguró que la empresa Pan American Energy (PAE) tuvo “una ganancia efectiva de 2111 millones de pesos en 2010 y de 1300 millones durante el primer trimestre de 2011”.
El profesional en ciencias económicas precisó que “en los últimos 10 años, el beneficio que la firma obtuvo suma 12.111 millones: la primera mitad, contabilizada hasta 2005, con un beneficio que no supera los 500 millones y, desde 2006, con 1800 millones anuales”.
Cuestionó asimsmo que “hay un proceso fantástico de generación de valor que inhibe cualquier razonamiento como para justificar por qué no mejora la situación de las PyMEs locales”. En declaraciones a Radio Del Mar, recalcó que “no se puede disminuir de las ganancias de la empresa lo que invierta en la actividad. Una es la causa y otra la consecuencia”, puntualizó. En otro orden, descartó que haya sido convocado para ocupar un cargo en la Provincia o en el Municipio.
En el marco de la discusión por la rentabilidad planteada por Pan American Energy (PAE) en un artículo. “La renta es lo que se llama el resultado económico, no necesariamente el financiero”, aclaró.
En cuanto al resultado económico de la gestión de PAE en 2010, precisó que “fue de un beneficio de 2111 millones y, en el primer semestre, de 1300 millones de pesos”. Remarcó que ésta “es una ganancia efectiva que tiene la empresa de acuerdo a un análisis que hacemos con un equipo de trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas”.
“Las empresas capitalizan sus acciones, sus patrimonios, sus riquezas netas a través de lo que se llama patrimonio neto, que es la diferencia entre lo que la empresa tiene invertido y las deudas que tiene en función de su comportamiento económico a lo largo del tiempo”, resumió el especialista.
Precisó que “en los últimos 10 años, el beneficio que la empresa obtuvo suma 12.111 millones: la primera mitad, contabilizada hasta 2005, con un beneficio que no supera los 500 millones y, desde 2006, con 1800 millones anuales. Son beneficios netos después del pago de todos los gastos. Es lo que queda en el bolsillo”, puntualizó.
“De esos 12 mil millones, la mitad se trasladaron a la casa central matriz de esta compañía internacional y la otra mitad figura en los estados contables como aportes realizados por la casa matriz. Quiere decir que la ganancia generada por esta empresa ha sido en su mitad transferida al exterior y en la otra mitad la casa matriz figura como acreedora”.
Detalló que “esto aparece como inversión neta de 223 millones de pesos. Hay un proceso fantástico de generación de valor que inhibe cualquier razonamiento como para justificar por qué no mejora la situación de las PyMEs locales”, cuestionó.
Los cuestionamientos parten de un comunicado donde la empresa manifestó que gana 1,02 dólares por barril a partir de restar de las ganancias la inversión realizada en el país.
Expresó que “eso presupone que la totalidad de la inversión se recupera a través de los beneficios. Es un absurdo desde el punto de vista económico y contable –disparó-. Ningún empresario pretende restar de sus ganancias lo que invirtió en su negocio porque tiene un efecto diferido en el tiempo”.
“No tiene ningún sustento ni reconocimiento legal, profesional ni intelectual el decir que se va a disminuir de las ganancias de la empresa lo que invierta en la actividad. Una es la causa y otra la consecuencia”, puntualizó.
El ex rector subrayó que “todo lo que tiene de patrimonio la empresa es ganancia. Esto implica que la inversión ha sido de 223 millones de pesos sobre 7 mil. Apenas el 3 por ciento está financiado con dinero de la casa matriz. El resto es ganancia acumulada más préstamos que la empresa tiene en el mercado financiero”, recalcó.
“La sumatoria, 16 mil millones, es lo que tiene invertido en el país. La mitad son ganancias y el resto dineros que tienen distintos inversores”, determinó. Al consultársele si el endeudamiento sigue siendo considerado parte de la ganancia, manifestó que ésta “no se puede considerar sin restar las inversiones. Hay un solo argumento conocido en el mundo de los números reales. Todo lo demás forma parte de los números imaginarios”, puntualizó.
“En el patrimonio de PAE, la mitad son ganancias y la otra deudas que la empresa tiene en el mercado financiero y que transfiere en el exterior”, abrevió. En cuanto a cómo se obtiene sobre un capital de 223 millones una ganancia de casi el 1000 por ciento, indicó: “a costa de las menores restas que perciben trabajadores y PyMEs locales que actúan como mediadoras en el conflicto social, abaratan costos a esta empresa, capturan esa renta y distribuyen al exterior”.
Gil precisó que “cuando se analiza el proceso de creación de valor hay que ver cómo se produce la renta y cómo se la distribuye. Esto se analiza con una metodología y se ve rápidamente cuánto es de inequitativo el sistema y no se puede asentar un argumento como ése que es falaz, tendencioso o risueño”, reiteró.
“No puede ser que todo el capital invertido en un negocio se recupere en un año de actividad”, resaltó. Consideró que “hay que implementar un nuevo modelo, ponerle sus límites, diseñar una matriz conceptual de qué rol cumple el proceso de creación de valor, que es una distribución equitativa, exigir mejor nivel de eficiencia y compromiso con la producción”.
En otro orden, descartó que haya tenido algún tipo de ofrecimiento para ocupar un cargo en el futuro gabinete.
