El abogado defensor de Cecilia Torres Otarola y otros imputados en la causa, indicó que ve cierta fragilidad en los relatos de los hechos. Cuestionó el pedido de plazo por causa compleja y la escasez de pruebas testimoniales.
El Dr. Fabián Gabalachis, quien también patrocina entre otros particulares a Silvana Cañumil, la niñera esquelense en el caso a cargo de la Jueza Ivana González, explicó “algunas cuestiones relacionadas con la descripción de los hechos que ha hecho el Ministerio Público Fiscal y que difícilmente aceptan un encuadramiento típico”, al aire por FM El Chubut.
“No obstante ello considero inteligente lo que ha hecho el Ministerio Público Fiscal en cuanto ha renunciado a la imposición de cualquier clase de medidas de coerción o restricciones respecto de las personas imputadas, lo que de alguna manera amplía la viabilidad de lo previsto en cuanto a formalizar una investigación. Si yo siguiera el razonamiento de los doctores D’Antonio, Lópe, etc. la señora Otarola se quedaría sin ninguna clase de imputación porque justamente todas las imputaciones que pesan sobre ella están relacionadas con el resto de las personas que han sido vinculadas a esta investigación”, analizó.
En ese marco, señaló que “no voy a ofrecer ninguna resistencia ni me voy a oponer a la Apertura de Investigación que el Ministerio de Público Fiscal ha realizado en su hipótesis e independientemente de que lo que se dijera, veo alguna fragilidad en los relatos y alguna suerte de inconsistencia”.
No declaran
Gabalachis adelantó también que ninguna de las personas que representa, ni Torres Otarola ni los demás más iban a hacer uso en esta oportunidad del derecho que se les considera legalmente de declarar. “Donde sí voy a disentir con el Ministerio Público fiscal, es que hay una suerte de sorpresa de pretender transformar este caso en algo complejo”.
“Hace escasos días presentó su formulación de investigación los elementos que tenía en aquella oportunidad, y en apariencia son los mismos que tiene hoy. No parece justo que en aquella oportunidad se brindaran los argumentos de por qué este caso merecía el tratamiento de complejo y sí lo hace de alguna manera sorpresivamente en esta instancia”, sostuvo.
El defensor de la ex ministra de Familia consideró que lo que prospera a su criterio en esta investigación “es que toda la prueba es prácticamente de carácter documental, una suerte de prueba tasada, surge todo por normativas y prácticamente no hay prueba testimonial, es muy breve, hay una suerte de personas que han delatado conductas anormales que ya han sido entrevistadas por el Ministerio Público Fiscal y el resto de las circunstancias hasta lo expuesto tanto en el libro de investigación como en los medios públicos, dicen que la prueba es perfectamente palpable, transferencias y extractos bancarios y no se hace mención a cuestiones relacionadas con secuestros y pericias telefónicas. Esto es algo simple y no complejo como lo piden tratar”.
“En la vereda de enfrente hay personas que en muchos de los casos han perdido sus fuentes laborales, incluida la ministra Torres Otarola que ha dejado de serlo por esta investigación. No me parece justo ni razonable, por eso no veo viable la modificación de este procedimiento por el plazo excepcional. En esos términos dejo planteada la exposición de esta defensa”, cerró Gabalachis ante la jueza González.
