Como dirigente del partido y presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, el diputado fue parte de los encuentros que se han desarrollado desde el lunes. “Cuando el proyecto fue elevado a la Legislatura se pedía que haya debate, análisis y conocimiento. Creo que tarde, pero ahora sí se está en esa etapa, tal cual se reclamaba”, dijo.
El diputado provincial del Frente de Todos Carlos Eliceche, presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, valoró la instancia de diálogo abierta por el Gobierno Provincial por el proyecto de ley de zonificación minera en la Meseta del Chubut, y se distanció de la posición de la conducción del PJ -al que pertenece- que declinó ser parte de los encuentros, iniciados el lunes y que continuarán hasta el viernes, afirma El Chubut.
Eliceche fue uno de los participantes en las reuniones que convocaron a empresarios, ruralistas, partidos políticos e intendentes, y que tiene previsto continuar con gremios, representantes de instituciones religiosas, académicas y científicas.
“Hay que destacar el cambio de rumbo que ha tenido el gobernador y su equipo de trabajo en poner este proyecto en debate, análisis y discusión. Era un reclamo de muchos sectores de la sociedad: cuando el proyecto fue elevado a la Legislatura, se pedía que haya debate, análisis y conocimiento. Creo que tarde, pero ahora sí se está en esa etapa, tal cual se reclamaba”, dijo Eliceche en declaraciones a la radio Cien Punto Uno, de Comodoro Rivadavia.
“He podido estar en un par de las reuniones, y creo que han sido todas muy positivas, sobre todo la del lunes, a la que asistieron sectores empresarios, cámaras de industria y comercio, ruralistas, colegios de ingenieros, geólogos. Fue un ámbito técnico y empresario muy amplio”, valoró.
“Respeto pero no comparto”
En este marco, consultado sobre la ausencia de la conducción del PJ del Chubut que encabeza Carlos Linares, expresó: “Soy afiliado al PJ hace muchísimos años, he sido autoridad, he tenido el honor de haber sido presidente, y respeto la decisión que ha tomado la actual conducción, pero obviamente no la comparto”.
Eliceche consideró que “las discusiones se dan desde adentro, más cuando hablamos de un tema tan importante, que ha tenido tantos años de análisis, tantas opiniones. Después uno puede o no acompañar al proyecto. Pero algo que puede ser un quiebre en la historia de la provincia del Chubut, como un sistema productivo como en su momento fue el petróleo y hoy es la pesca, tiene que ser analizado, debatido y tiene que haber participación de cara a la gente”.
Agregó que “el PJ es un movimiento muy amplio en Chubut, tiene más de 40.000 afiliados. Imagino yo que habrá distintas en posiciones, a favor o en contra, gente a la que quizás no le interesa. Pero tiene que haber una opinión del partido”.
En este marco calificó como “difícil de entender” a la actitud de la conducción local, cuando el Gobierno Nacional y el PJ que encabeza el sanjuanino José Luis Gioja tienen una posición abiertamente a favor del desarrollo minero. “El Gobierno Nacional tiene una política de apoyar el desarrollo minero. Creo que ve claramente que el país necesita inversiones que vengan del extranjero, el país necesita empleo genuino, y ni hablar Chubut”, dijo Eliceche.
Y continuó: “Nadie desconoce la crisis que estamos viviendo; en el caso de que se den las condiciones ambientales, condiciones ventajosas para la provincia en cuanto a lo económico y se pueda generar empleo, me parece que la provincia debiera alinearse con esos conceptos”.
Responsabilidad
“El Frente de Todos que conducen Alberto y Cristina está a lo largo y a lo ancho del país. Si somos parte de ese proyecto, como muchos de nosotros lo decimos, debiéramos entenderlo en un todo, no de manera parcial, y de acuerdo al criterio de apoyar tal o cual medida en una provincia”, añadió.
“Tengo una responsabilidad -prosiguió- que es ser diputado provincial y presidente de la comisión en la que está el proyecto. Y debo participar y escuchar a todos los sectores de la provincia para después tomar una posición. El Estado Provincial me paga un sueldo y tengo que trabajar y ser lo más amplio posible para después tomar una determinación”.
Recordó en este contexto que él mismo “era uno de los que decía que a este proyecto de ley faltaba debatirlo y analizarlo. Ahora que se ha dado esta circunstancia quiero escuchar todas las voces: los empresarios, los trabajadores, los ambientalistas. Todos los que puedan participar bienvenido sea para llegado el momento tomar una determinación”.
“Además -enfatizó- soy parte de un proyecto nacional. Y defiendo los lineamientos en las cosas que son de solución sencilla y en las que son relevantes como tomar una medida de estas características. Es la tarea que nos toca”.
Agregó en el análisis que “según el turno y la conveniencia política hay partidos y actores que tienen una posición. Quienes estaban identificados con la gestión del Gobierno anterior estaban muy a favor del proyecto minero. Hoy esas mismas representaciones legislativas piensan lo contrario”.
“Hay medidas que son más simpáticas y menos simpáticas. Pero tenemos responsabilidades. Nos toca un momento de la historia en el que hay que definir qué es lo que más le conviene a Chubut”, dijo.
En alusión también a otros sectores que declinaron formar para del debate sostuvo: “La idea de participación es muy buena, siempre y cuando los que quieran participar y debatir, lo hagan. Una cosa es lo que se dice hacia afuera, por los medios, y otra, cuando se da la posibilidad y no interesa participar”.
“Estamos siempre corriendo el arco para ver cuál es la posición que más nos conviene. No debiera ser así”, manifestó.
Y finalizó: “La salida a la crisis de la provincia no es mágica: se tiene que dar a partir del desarrollo, de las inversiones, del empleo genuino, por la actividad privada, por las obras particulares, el desarrollo productivo, pesquero. Todos los que tenemos responsabilidades tenemos que enfocarnos, poner la cabeza y tratar de sacar esto adelante, incluso dejando de lado egoísmos”.
