La oposición en Diputados ha solicitado este jueves 07/05 al presidente de la cámara baja, Sergio Massa, que de explicaciones sobre cuánto dinero se gastará en cada sesión virtual que se realizará en el marco del coronavirus en el Congreso nacional. Comenta U24 que luego del fallido simulacro, la oposición quedó muy decepcionada del sistema implementado y aprovechó la ocasión para solicitarle a Massa que les detalle cada gasto, además, también pidieron «certezas» sobre cuánto será cada aumento que por decreto de Massa y CFK, recibirá cada empleado del parlamento que está trabajando durante la cuarentena.
Definitivamente la oposición no quedó conforme con el simulacro de la sesión virtual de ayer y por ello, este jueves 07/0 han arremetido contra el oficialismo pidiéndole al presidente de la Cámara, Sergio Massa, que les detalle cada peso que se gastó y gastará para llevar adelante las sesiones virtuales en el Congreso nacional.
Inicialmente lo que se supo sobre los gastos que conllevan las cámaras led y el armado de todo el equipo tecnológico en Diputados para llevar a cabo la sesión virtual, es que las pantallas led eran en «calidad de préstamo por 90 días» a la cámara baja y que solo se tenía que pagar el armado de estas pantallas que salía 650 mil pesos por mes. Una suma que si se compara con todo el gasto que conlleva traer a 257 diputados de sus provincias, es mucho más económico y además, menos peligroso en cuanto a la circulación del virus y contagio del covid-19.
No obstante, la oposición pidió «más precisiones», incluso, también ha pedido que se detalle cuánto dinero se irá en el aumento que se aprobó por decreto con la firma de Massa y CFK, que recibirán los trabajadores parlamentarios que trabajaron durante la pandemia.
La iniciativa, que es impulsada por Fernando Iglesias y acompañada por Waldo Wolff y Pablo Torello, solicita a Massa que dé cuenta “de manera urgente y por escrito sobre los fundamentos de las erogaciones” en que incurrió la Cámara para instalar una decena de pantallas LED en el recinto.
Los diputados indagan en “los fundamentos y la necesidad” de esa instalación; preguntan si se trata de un alquiler, una compra o un préstamo; y en todos los casos, solicitan “presentar la documentación” respaldatoria.
“En este contexto de enorme inquietud social, los gastos y erogaciones innecesarios del Estado resultan doblemente agraviantes para una sociedad que ve reducir o desaparecer sus ingresos”, advierten los representantes del Pro, al considerar que se trata de “instalaciones ostentosas propias de espectáculos o shows artísticos”.
Asimismo, pidieron pidieron detalles sobre el pago adicional al personal del Congreso que se desempeña en las tareas esenciales, dispuesto por una resolución conjunta de ambas Cámaras.
Para Iglesias, Wolff y Torello, en tiempos en que hay “reducciones salariales y pérdidas de puestos de trabajo, resulta particularmente improcedente” la decisión de otorgar ese beneficio económico.
