Oil: Apuran a Trafigura para que concrete su oferta

02/05/2018

Oil: Apuran a Trafigura para que concrete su oferta

Si bien consideran que sería la “solución ideal” para la compleja situación de la empresa insigne del nuevamente detenido Cristóbal López, los interventores judiciales de Oil Combustibles pretenden que la compañía Trafigura concrete su interés en quedarse con aquella firma y presente las garantías financieras suficientes y dé los pasos societarios correspondientes para hacerse cargo de la abultada deuda verificada en el concurso de acreedores, básicamente el multimillonario reclamo de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

En un texto presentado la semana pasada, los interventores de Oil le pidieron al juez en lo Comercial Javier Cosentino “que requiera a la peticionaria Trafigura Argentina S.A. que en plazo perentorio acredite las decisiones respectivas de sus órganos y que en plazo perentorio aporte los avales, garantías solidarias y/o compromisos en firme y vinculantes de las sociedades del grupo que dice integrar que acrediten el acceso a la liquidez necesaria para afrontar el pago de pasivos y poner en marcha la empresa en los términos que ha descripto en su escrito”.

Los interventores, -Carlos Bianchi, Francisco Cárrega y Liuba Lencova Bensheva, a la vez actuales administradores de Oil por decisión judicial- recordaron al juez que el interés manifestado en los últimos días por Trafigura sólo fue expresado en el escrito por su presidente pero no aún por el órgano estatutariamente autorizado en esta toma de decisiones, es decir, el directorio, ni mucho menos por la asamblea de accionistas.

El estatuto de Trafigura Argentina S.A. dice en su cláusula octava que “la dirección y administración de la sociedad estará a cargo de un Directorio” y, en la cláusula décima, se añade que “el Directorio tiene todas las facultades para administrar y disponer de los bienes”. Ese paso, la petición formal del directorio de la firma a la Justicia es lo que los interventores pretenden que se dé cuanto antes.

“Es indispensable que la peticionaria complemente su presentación con las constancias que demuestren que sus órganos respectivos adoptaron la decisión de presentarse en este procedimiento e instruyeron en consecuencia al presidente de la entidad”, añadieron Bianchi, Cárrega y Lencova Bensheva.

Además, “debe demostrarse rigurosamente y con precisión cuanto ha dispuesto el Juzgado en su resolución del 11 de abril de 2018; esto es, que el interés expresado en la adquisición de la empresa tiene el respaldo técnico y financiero que permita la puesta en marcha de la empresa y la atención de sus obligaciones con sujeción al acuerdo que se logre eventualmente con los acreedores”, señalaron los interventores. Es decir si cuentan con los multimillonarios fondos requeridos para el salvataje de la empresa petrolera.

El trío que administra la firma destacó que el pasivo de Oil, es decir su deuda, es “muy superior al patrimonio” de Trafigura. Lo hizo al señalar que, según el último balance de Trafigura, de setiembre pasado, arrojó una ganancia de 8,3 millones de pesos, que se aplicó a una “reserva facultativa” que a esa fecha ascendía 19,3 millones. El activo ascendió a 243,7 millones de pesos, y el patrimonio neto a 44,4 millones. Y destacaron que si bien las ventas en el período cerrado en ese balance fueron por 1.412 millones de pesos, la “ganancia neta” fue de sólo 8,3 millones tras el pago de impuestos.

Para los interventores, “es evidente” que ese patrimonio y nivel de ganancias “no son suficientes para afrontar” lo reclamado por la AFIP, que se compone de los más de 8 mil millones de pesos reclamados en el concurso y los 1.800 millones acumulados tras la presentación en convocatoria de acreedores.

Tanto Bianchi como Cárrega y Lencova Bensheva consideraron “insuficiente” la carta presentada en la causa por el director de Trafigura Group Pte. Ltd., Mike Wainwright, en la que prometió plata fresca “en caso de que Trafigura Argentina presente una oferta que sea aceptada por los acreedores”. Pero lLa oferta, formalmente, no está hecha todavía, porque falta la presentación del directorio de la firma local.

Además, los administradores advirtieron que “no se han presentado avales o garantías solidarias de las otras sociedades del grupo mencionadas” por Trafigura en su presentación, como Petromining y otra relacionada con Pampa Energía.

Compartí
Aparecen en esta nota:
#AFIP#Cristóbal López#OIL