El funcionario judicial explicó que existiría una clara maniobra entre la ex ministra de Familia y personas particulares, tendiente a desviar fondos, algo que manejó en forma potencial pero que, consideró, “lo importante es que lo entienda la Jueza”.
“Acá hay una clara maniobra por parte de un funcionario, con particulares, que en este caso se hacen nombrar sabiendo que no van a prestar ningún tipo de servicios. Esa es la maniobra, no es muy compleja de entender. A partir de ahí ellos reciben un salario, una contraprestación sabiendo que no trabajan. Eso está comprobado y en algunos casos hay retornos a las cuentas bancarias”, enfatizó hoy el Fiscal Omar Rodríguez.
Y agregó que de no ser así, “que explique (Torres Otarola) por qué el jardinero le hace depósitos a Cañumil de su sueldo de director que cobra en Buenos Aires, o por qué la madre de Gilardino (quien fuera Coordinador de Gabinete de Das Neves) le hace depósitos a él, o por qué no lo nombraron, si podrían haberlo hecho pues no había ningún tipo de inconvenientes. En los papeles existía la posibilidad de hacerlo pero políticamente decidieron que no”.
En torno al volumen de la suma, dijo que eso va a ser motivo de una pericia y después -eventualmente- del informe del contador, pero que son varios millones. “Hay que investigarlo porque tiene que ver con un presunto enriquecimiento ilícito ya que hay mucho movimiento de dinero”, determinó.
Acerca de que en Comodoro se conoció otra denuncia contra Torres Otarola y si se podría hacer una unificación de causas, Rodríguez dijo que efectivamente existió, pero tiene entendido al haberse comunicado con el fiscal Iturrioz, que eso tiene que ver con compras de alimentos que él mismo está investigando, y su colega se lo va a remitir pues sería el mismo hecho.
Tipo de causa
Sobre la tipificación de causa compleja, ya que involucra sus funciones como ministra, dijo que en el marco de la emergencia se hicieron compras a proveedores locales para asistir a gente del interior de la provincia. Consultado sobre si es la misma maniobra de la emergencia climática, el Fiscal dijo que han consultado, pero no parece que en este caso sea de esa manera.
“El Código habla que cuando existe un número importante de personas y de hechos, está la posibilidad de decretar el procedimiento complejo. Además hay que sumarle como un extra -que no lo contempló el Código porque no estaba- lo que tiene que ver con la pandemia. Hay muchas evidencias que tenemos que incorporar que se vuelven difíciles de obtener justamente porque no están todos los organismos funcionando a pleno, hay cuestiones que hay que pedir a Buenos Aires y se hace difícil en ese contexto. Aparece como razonable de todas maneras”, analizó.
Rodríguez aseguró que “si tengo elementos antes, por supuesto que no voy a esperar, ni voy a hacer uso de un plazo tan extenso. Ni siquiera lo hicimos en el caso de la causa de Correa de El Embrujo. Lo solicité, porque me pareció que corresponde y nada más”. En total son 13 hechos que comenzaron en 2015, desde que Torres Otarola era diputada provincial: hay un tramo de lo investigado de cuando era legisladora y otro de cuando fue ministra de Familia.
Engañó a Arcioni
De la posibilidad de convocar al Gobernador por la serie incorporaciones realizadas en ese decreto con el aval del Ejecutivo, Rodríguez dijo que “quizás no sería relevante sino que firmó los decretos en función de lo que nosotros dijimos: que fue engañado. A él le plantearon un listado de personas para ocupar un cargo de director o subsecretario en función de la idoneidad, la que fue valorada por Otarola; y ese listado fue firmado en confianza por el Gobernador”.
“Esto quiere decir que el Gobernador fue engañado. Sino, que explique por qué estaba este jardinero viviendo en Buenos Aires y era director y le depositaba a Cañumil parte de su sueldo. Esta gente nunca vino acá, no sé ni si conocen la provincia. Incluso ni llamaron. En algunos casos son personas que tienen una buena posición económica, pero dieron por bienvenido recibir esto igual”, agregó el Fiscal.
Conclusiones
Rodríguez señaló a manera de conclusión que “este tipo de casos se van a seguir repitiendo por más que haya penas ejemplificadoras. El que va por el camino de la delincuencia lo va a seguir haciendo, no lo va a frenar ni un Código Penal ni las penas más altas, ni investigaciones efectivas”.
“El que tiene el firme convencimiento de que hay que hacer plata cueste lo que cueste, va a seguir actuando de la manera que actúa. En eso, lo único que puede llegar a haber quizá, es alguna disminución, o tal vez que no sean tan burdos los casos de corrupción, pero seguramente esto no va a desaparecer”, sostuvo.
Por último, remarcó que en esta instancia procesal, la Fiscalía de Estado no puede participar hasta que no esté abierta la Investigación. “La oportunidad para presentarse en la causa es a partir de la formal admisión de la Apertura de Investigación. Mientras tanto, no pueden hacerlo”, concluyó.
