El apoderado del gobernador, Daniel López, señaló que hoy tuvieron la audiencia que estaba destinada a la apertura de la investigación, con una denuncia impulsada por Milton Touriñán, en contra del Dr. Martín Buzzi en su calidad de intendente, cuando estaba en la gestión anterior y dos funcionarios que eran Maximiliano López y Jorge Echelini.
En principio, la denuncia es en virtud de que por un artículo de la carta Orgánica Municipal, Buzzi designó como secretario de Gobierno a Echelini y como subsecretario de Obras Públicas a López. El tenor de la misma es porque los dos tienen domicilio en Rada Tilly y, teóricamente, la C.O.M. prohíbe eso al igual que para los concejales, pidiendo que tengan domicilio en la ciudad.
En la audiencia de hoy llevada a cabo con la presencia del Ministerio Público Fiscal, Touriñán y su abogado patrocinante el Dr. Francisco Romero, planteaban su intención de presentarse como afectados, como querellantes en esta causa. Pero en virtud de la ausencia de Buzzi en la audiencia, el Juez determinó que hasta tanto no se definiera esta situación, se suspendía la misma.
“Si bien yo estaba designado como patrocinante de Echelini, de López y de Buzzi, además de esa asistencia técnica y por la ausencia de Buzzi, soy apoderado; tengo un poder amplio de representación que me acredita para presentarme en dicha audiencia, cuestión que no fue aceptada por el Juez, que fue refutada”, explicó el subsecretario Legal y Técnico.
El Ministerio Público Fiscal y el Juez solicitaron la presentación -o en su defecto, ante la ausencia de Buzzi- de un poder especial para representarlo en este caso en particular. Y según el Código de Procedimientos, si bien habilita la representación por poder, en este caso para solicitar la presencia física del Gobernador, deberían iniciar un procedimiento que es el de desafuero.
“El Gobernador goza de privilegios constitucionales que le permiten estar ausente, pero a solicitud del Ministerio Público Fiscal y de la persona del denunciante, pretendían la presencia física de Buzzi, con lo cual nosotros nos presentamos con un poder amplio. Aunque como el Código también especifica que debe ser un poder especial en este caso en particular, eso determinó que el Juez resolviera en cuestión la prórroga de la audiencia a los efectos que se presente el poder, o la presencia de Buzzi”, analizó Daniel López.
Asimismo, estimó que no habrá ningún problema para presentar en tiempo y forma la preparación del poder especial que se necesita en este caso para evitar la concurrencia del Gobernador a los estrados judiciales. “A partir de ahí, nosotros tenemos varios puntos que cuestionamos en cuanto a esta denuncia, elementos que vamos a utilizar en la próxima audiencia que se fije a los efectos de darle apertura o no a esta investigación”, aludió en diálogo con El Comodorense.
Si bien no está en condiciones de adelantar esos elementos, Daniel López explicó sí que existen los mismos porque hay cuestiones políticas que se pretenden ventilar y que, desde su lado, no tienen ese afán y no las consideran judiciables. “Hoy, que una persona tenga un domicilio en Rada Tilly y el laboral en Comodoro Rivadavia es lo más normal, no afecta al orden público ni patrimonios del Estado. Hay elementos que nada tienen que ver con la realidad hoy en día”, argumentó.
Y agregó que son optimistas en cuanto a que la causa no continúe y que se determine su archivo, porque no hay elementos para que se configure un delito en esto.
En cuanto a la fecha de una nueva audiencia, Daniel López dijo que eso es facultad de la oficina judicial, a resolución del Juez, que fijará el nuevo encuentro y el mismo en realidad debía estar bajo el comando natural del Juez José Rago, que no estaba presente y fue subrogado hoy al mediodía por Alejandro Soñis, pero estiman que para la nueva fecha sí va a estar presente el primero y va a dirigir la audiencia respectiva.
Finalmente, dejó un mensaje terminante: “si se pretendía la presencia física del Dr. Buzzi en esta audiencia, o más de uno quería eso, en principio se equivocó. Tenemos todos los elementos legales para evitar esa presencia, esa participación, porque para eso tenemos los poderes que nos atribuyen para representarlo”, concluyó.
