Debe responder por denuncias de su ex esposa quien ya murió

25/07/2020

Debe responder por denuncias de su ex esposa quien ya murió

Cuatro denuncias pesan sobre N.E.L por amenazas y daño en contexto de violencia de género. No se inhibía ni ante la presencia de funcionarios, comenta El Patagónico.

El próximo miércoles, el juez Alejandro Rosales comunicará su decisión sobre si corresponde -o no- elevar a juicio por amenazas y daño en contexto de violencia de género a N.E.L (59).

En la sala de audiencias de la Oficina Judicial de Sarmiento se realizó una audiencia preliminar de juicio. El acusado participó del acto judicial mediante el sistema de videoconferencia desde el juzgado de paz de Río Mayo.

En la ocasión, la fiscal Laura Castagno reseñó los hechos presentados en la pieza de acusación pública. La primera denuncia es del 19 de marzo del 2019 en un domicilio ubicado en el barrio 32 Viviendas.

En esa ocasión, la víctima se presentó en la casa del imputado acompañada por una integrante del Servicio de Protección de Derechos de la municipalidad de Río Mayo.

Según consta en la denuncia, el objetivo era buscar a su hija para trasladarla a Comodoro Rivadavia, a los fines de asistir a un turno médico. En ese contexto, cuando la menor de edad subió al vehículo, N.E.L comenzó a proferir insultos a su ex pareja.

El procesado le expresó: “si llevas a la nena, te cruzo el auto, la bajo y te cago matando… vas a ver, te voy a seguir, total a mí la justicia no me hace nada, vas a ver, te voy a matar”.

OTROS TRES CASOS

El segundo caso ocurrió unos minutos después. Al retirarse de la casa de N.E.L, la víctima y la empleada municipal se dirigieron a la Oficina del Servicio de Protección de Derechos de la municipalidad de Río Mayo. En ese trayecto fueron perseguidas por el sospechoso.

Al llegar a las oficinas del organismo municipal, N.E.L intentó agredir a la funcionaria. Asimismo, le habría manifestado: “¿qué te metes en las cosas mías? A vos te voy a cagar matando, vas a ver, cuídate”.

Una tercera denuncia fue presentada a raíz de la situación ocurrida el 19 de abril del año pasado a las 17 en el domicilio del sospechoso. Allí se presentó la víctima para retirar a su hija, en el marco de un régimen de visita.

En esta oportunidad N.E.L subió a su vehículo, dio marcha atrás y colisionó la camioneta de la madre de su hija. La parte acusadora, refirió que esta acción, también fue enmarcada en el contexto de violencia de género.

Finalmente, la cuarta denuncia tuvo lugar el 17 de mayo de 2019, a las 19. Los hechos ocurrieron en la casa de la víctima. Esta vez, N.E.L fue hasta la vivienda con el objetivo de entregarle un perro a la hija en común.

La mujer salió de la vivienda y le pidió que le entregara allí la mascota y se retirara. La respuesta de N.E.L habría sido: “te voy a matar hija de puta, así te dejas de joder”. La fiscal agregó que la menor de edad llamó por teléfono a la comisaría e informó la situación.

N.E.L y la víctima fueron pareja durante once años. En ese periodo el imputado siempre ejerció violencia hacia la madre de sus hijos, según Fiscalía. Entre las diversas evidencias de esta situación, la documentación registra que el procesado no permitía que la víctima pudiera ejercer sus derechos trabajar o estudiar.

TESTIGOS Y EVIDENCIAS

Castagno detalló los medios de pruebas testimoniales y documentales que la parte acusadora pretende presentar en las audiencias de debate. Solicitó que se acepten los testimonios de once personas y se declaren admisibles doce evidencias documentales.

Por último, señaló que la calificación legal escogida contra N.E.L es la de presunto autor de los delitos de amenazas y daño, producidas en un contexto de violencia de género. Asimismo, explicó que la víctima había fallecido en enero de este año. En consecuencia, solicitó que sus denuncias se incorporen por lectura.

A su turno, el abogado defensor, Gustavo Oyarzún, formuló su oposición al requerimiento de elevación a juicio oral y público de esta causa. Pidió el sobreseimiento de su defendido en todos los hechos relatados por la fiscalía.

Los argumentos del abogado defensor se basaron en que el Ministerio Público Fiscal no contaría con un caso sólido que tenga probabilidades de éxito, luego de atravesar una etapa de debate oral y público.

Compartí