El diputado Carlos Lorenzo (UCR) dijo que en el contrato con la operadora petrolera Pan American Energy “una cosa es lo que se dice y otra es lo que realmente está en el documento” al objetar la enumeración elogiosa de beneficios realizada por su par justicialista Carlos Gómez en la Legislatura Provincial.
La concesión para la explotación del principal yacimiento chubutense, decidida en 2007, volvió a debatirse en la sesión ordinaria del último jueves a partir de consideraciones del presidente del bloque radical Roberto Risso respecto de declaraciones periodísticas del ex – ministro coordinador de Gabinete, Norberto Yauhar.
“Las pocas exigencias que tiene el contrato se caen con dos o tres artículos de resguardo en favor de PAE y no del Estado Provincial”, señaló Lorenzo, quien rescató como “una clara conclusión” el hecho que el presidente del bloque justicialista al 24 de mayo de 2007 (fecha de aprobación del contrato), “sostenga hoy, públicamente, que el mismo ha tenido una reacción distinta que permite que se interprete de otra manera”, en alusión a Javier Touriñán.
“Papel que se toma de ese contrato, papel que tiene la mentira de Yauhar”, enfatizó Lorenzo, quien recordó la presencia entonces del ex – ministro coordinador para “explicar algo que no estaba en ninguna parte del contrato”.
“Todo lo que dijo el diputado Gómez (en su intervención en la sesión ordinaria) está bárbaro pero tampoco está en el contrato”, puntualizó, coincidiendo con la expresión de que “lo que se acordó después no se escribió bien, ni quedó bien en el contrato redactado, dando lugar a diversas interpretaciones”.
“En tanto y en cuanto sea un negocio lo cumplirán pero cuando deje de serlo ya no estarán más obligados a hacerlo. Cada vez queda más al descubierto: que una cosa es lo que se dice y otra es cosa es lo que está en el contrato”, dijo Lorenzo.
Comisión Investigadora
El bloque de diputados de la UCR ha reactivado el tratamiento de la cuestión petrolera en la últimas semanas, a partir de la presentación de un proyecto de resolución para crear una Comisión Investigadora de la ejecución, desarrollo y fiscalización del llamado “Acuerdo para la Implementación de un Compromiso de Inversiones en Áreas Hidrocarburíferas del Chubut”, celebrado hace cuatro años entre el Estado Provincial y la empresa Pan American Energy.
Al momento de la presentación se ratificó la postura histórica del bloque sobre dicho tema, se mencionaron los proyectos del sector para revertir lo que se consideró como “perversidad” y “lesividad” del contrato y se reivindicó la conformación de una comisión con amplios poderes para avanzar y aportar conclusiones documentadas a los integrantes de la Cámara de Diputados del futuro período legislativo.
Precariedad jurídica
El diputado Carlos Lorenzo recordó en aquella ocasión la precariedad jurídica con la que se aprobó el contrato para asignar la explotación del principal yacimiento hidrocarburífero del Chubut a la empresa Pan American Energy hace cuatro años.
El representante radical reveló –entre otras cuestiones- que la Fiscalía de Estado expresó en su momento la imposibilidad de evaluar los aspectos técnicos y la conveniencia del contrato con PAE para la provincia por haber accedido a su texto 24 horas antes de su firma, limitándose a verificar el encuadre legal.
Proyectos pendientes
La última semana, el bloque de diputados de la Unión Cívica Radical pidió – a través de su presidente Roberto Risso- que la actual Legislatura del Chubut recupere y trate, antes de finalizar su mandato, dos proyectos de ley tendientes de establecer la intervención legal del Estado en defensa del aprovechamiento de la riqueza colectiva generada por el petróleo
Las iniciativas, presentadas en el actual período parlamentario, “admiten modificaciones y perfecciones”, según expresó el diputado Roberto Risso, y apuntan, en un caso, a proteger a las pequeñas y medianas empresas en el vínculo contractual entre el Estado Provincial y las grandes operadoras petroleras.
La restante –referida a la movilización accionaria de las empresas concesionarias- “nos permitiría plantarnos de manera distinta a lo ocurrido con la venta del paquete accionario original y evitar que se lleven 10.000 millones de dólares, como sucedió con Pan American sin dejar nada a la Provincia del Chubut”.
