Los concejales reiteraron que la ordenanza que prohíbe la venta, uso, comercialización, fabricación y depósito que se aprobó en mayo de este año, está vigente y es taxativa. La única excepción será el aniversario de Comodoro Rivadavia, lo cual quedaría especificado en la modificación del artículo N°3 de la ordenanza vigente para que no haya otras interpretaciones posibles
La concejal del FpV, Adriana Casanovas, autora de la ordenanza que prohíbe taxativamente la pirotecnia en Comodoro, se mostró sorprendida por “la actitud que tomó el subsecretario de Fiscalización con respecto a esta medición de sonido, que no la entendemos, no tiene sentido que se mida porque la pirotecnia está prohibida”.
Respecto al diálogo con Daniel Campillay y el secretario Máximo Naumann, advirtió que “nos reunimos con ellos y la ordenanza es muy clara. Se presentó en marzo, se trabajó durante varios meses y se aprobó en mayo. Si el Ejecutivo tenía alguna duda nos pudo haber convocado y tuvo la posibilidad de reglamentarla desde ese entonces y la reglamentación llegó hoy”.
De todas maneras, los concejales se reunieron en plenario y evalúan una modificación de un artículo para que quede clara la única excepción a la prohibición: “Para que no queden dudas, hemos decidido modificar el artículo N° 3 de la ordenanza especificando que la excepción nombrada refiere únicamente al aniversario de la ciudad el 23 de febrero”.
Los tres bloques defienden la ordenanza
En la misma línea se expresaron los presidentes de los bloques Chubut Somos Todos y Cambiemos. Ricardo Gaitán cuestionó que “las mediciones tendrían que haberlas hecho hace un año atrás cuando se comenzó a trabajar con la ordenanza, por lo que están a destiempo. Estamos muy molestos y en lo personal considero que un subsecretario está avasallando hacia el poder legislativo”.
En cuanto a la excepción que figura en el artículo 3 y que quedará escrito taxativamente para no dejar lugar a libres interpretaciones, el edil argumentó que “el manejo responsable lo debe tener el municipio y con determinados elementos que se llaman pirotecnia fría y no genera la onda expansiva en el ruido, simplemente son espectáculos de color”.
Gaitán valoró la aprobación de la ordenanza por unanimidad y reconoció el trabajo de la concejal Casanovas, quien “con muchísima responsabilidad, preocupada y ocupada trabajó en el proyecto, porque había un grupo de padres con chicos que tienen problemas de autismo, a los cuales se los convocó y se les comentó, participaron de la sesión y tuvieron reuniones posteriormente con el intendente y los concejales”.
Por último cruzó a Campillay al advertir que “esto es un conflicto de poderes entre el legislativo que sancionó en forma unánime una ordenanza y un subsecretario de fiscalización que creo tendría que preocuparse y ocuparse por otro tipo de controles en otro tipo de rubros que a diario se vienen avasallando las ordenanzas vigentes municipales”.
Por su parte, el concejal José Gaspar se sumó a los cuestionamientos: “Campillay hace interpretaciones de la ordenanza que no tiene que hacer. Él la tiene que aplicar. Está todo prohibido. Respecto al artículo 3 que según él hay una contradicción, no la hay”.
En este sentido, se manifestó en contra de la reglamentación de la ordenanza enviada por el Ejecutivo: “Cuando vos hacés una reglamentación -potestad del Ejecutivo- de una ordenanza, jamás puede ir en contra del articulado. Si algo está prohibido, no podés reglamentar autorizando”.
Sesión Extraordinaria
En otro orden, se convoca a una sesión extraordinaria para el tratamiento del bono y la ampliación presupuestaria necesaria para el mismo.
El Concejo Deliberante, bajo la resolución interna 211/17 en vista de la resolución del Ejecutivo Municipal 4004/17 enviada ayer, convoca a Sesión Extraordinaria para el lunes 11 de diciembre a las 12 horas con el objeto de tratar los siguientes proyectos de ordenanza:
-Asignación Familiar Complementaria Excepcional
-Ampliación presupuestaria
